sábado, 5 de enero de 2008

Fernando Torres ¿es una leyenda?


Dos columnas de opinión en una sola entrada. Una de Tapadillo donde da otro repaso a lo que se decía y dice por la red sobre Fernando Torres, y otra de Red reflexionando sobre dichas afirmaciones. ¿Es o no Fernando Torres una leyenda del fútbol?


Por Tapadillo
El problema de Torres en el Atlético, es que su historia es ... incompleta. A muchos atléticos les hace daño pensar que Torres iba camino de convertirse en una leyenda rojiblanca, uno de los jugadores más grandes de su historia; pero que prefirió entregar sus mejores años a otro equipo. No sé si el Atlético hubiera tenido este buen momento si Torres se hubiera quedado.

En Colchonero hay un post dedicado a la historia del Atleti a través de sus grandes jugadores. Kiko Narváez, Futre, Vieri, la delantera de seda, el Cholo Simeone, Aguilera, etc. Sin embargo, echaba de menos a Torres. Ni una palabra... (bueno, la verdad es que tampoco hablaban de Maxi ni de Agüero, y Torres, al fin y al cabo, todavía no ha terminado su carrera). El autor del post me contestó que, aunque Torres era el único que se salvaba de las últimas temporadas, y que merecía ser mencionado entre los históricos, había decidido hacer su propio camino, y que por eso nunca llegaría a ser una leyenda atlética como Kiko, Gárate y otros muchos.

En otros post, alguien recordó que muchos grandes de la historia del Atleti dejaron el club para triunfar en otros equipos, y sin embargo, la gente les recordaba con cariño (Futre, Vieri...). La respuesta inmediata fue que Torres no les llegaba a la altura de los talones. Que no le dio ningún título al Atleti, como Futre, y que sus cifras estaban lejos de ser tan espectaculares como las de Vieri. Es algo a lo que se agarran muchos: que si sus vitrinas están vacías de títulos, es por una razón. También contestaron que Torres le debía mucho al Atleti, y que se lo había devuelto abandonándole cuando más le necesitaba, entregando los mejores años de su talento a otro equipo. Futre y Vieri, al venir de fuera, tuvieron que ganarse el reconocimiento y el cariño de la gente con su trabajo. Torres, al ser canterano, recibió desde un principio el apoyo y el afecto de los atléticos, que le arroparon incluso en sus peores momentos. La mayoría de los canteranos españoles se pudre en los banquillos, esperando su oportunidad (¿cuántos campeones de Europa con la sub 16 o la sub 19 han terminado de cajeros en un supermercado?). Pero Torres, debido a las circunstancias, se convirtió en un titular y la estrella del tercer equipo de España.

En otras palabras, que Torres no cumplía ninguna de las tres condiciones para llegar a ser una leyenda atlética: darle títulos al Atleti, mantener cifras espectaculares, y mostrar fidelidad y amor al club. Ya cuando se marchó, el blog del Hacha de Rubén Uría publicó un artículo muy duro contra él, diciendo que, por calidad futbolística, no dejaba de ser un buen jugador, pero vulgar, muy alejado del crack que nos querían vender, y sin comparación posible con Gárate, Futre y otros grandes rojiblancos. Que los colchoneros le queríamos y defendíamos por sus declaraciones de amor y fidelidad al Atlético, pero que acababa de demostrar que nunca había estado a la altura del cariño de la afición...

Y aún entre gente atlética, que le recuerda con todo el cariño, se opina que no es una leyenda del Atlético, porque aquí su talento nunca llegó a explotar.

Supongo que las heridas están muy calientes. Estos cinco años, el mito de Fernando Torres... son difíciles de asimilar. A algunos pueblos les cuesta asimilar algunos momentos de su historia, ¡los alemanes todavía no saben hacerlo con la época nazi! Ni tampoco los franceses con algunos momentos de su Revolución, que comenzó llevando el germen de algo muy bueno, pero que a veces degeneró en justamente lo contrario de lo que decía defender. A los atléticos les va a costar asimilar estos años de su historia.

Sólo noto que en los comentarios de los foros y en los blogs... se sigue ninguneando a Torres. Pero eso es algo a lo que tendría que haberme acostumbrado. No van a desaparecer. Era uno de los pasatiempos favoritos de los aficionados españoles, apalear al Niñato. Los atléticos nos hemos pasado años batallando contra todas las críticas feroces que Torres recibía en casi todos los foros de fútbol, y no conseguíamos nada...



¿Quién otorga el galardón de leyenda?

Por Red

¿Quién tiene la legitimidad para bautizar a alguien como 'leyenda'? Si partimos de que nadie en particular la debe tener, menos en cuenta debemos tener a los individuos que pululan por foros intentando impartir una sapiencia que no poseen, ni tampoco debemos tener en cuenta a bloggers de tres al cuarto que utilizan la polémica para atraer visitas a su site. Las leyendas las crea el pueblo, no cuatro mentecatos.

Es muy fuerte llamar 'leyenda' a un chaval de 23 años, pero si Kiko, Futre o Vieri son considerados 'leyenda', con más motivo lo debería ser Fernando Torres. Sólo hay que ver los puntos que el Atleti obtuvo gracias a sus goles, para otorgarle dicho galardón. ¿Dónde estaría el Atleti si hubiésemos dejado sin Torres a los que dirigían el club cuando se descendió a segunda división, aquellos que fichaban a un entrenador de segunda división (Zambrano) porque decían que era lo mejor para jugar en la división de plata?

Torres apareció sin esperarlo como el salvador del otrora tercer equipo de España. Nuestro hijo deportivo, patrimonio sentimental atlético, nació de la tripa de su madre deportiva, la cantera rojiblanca y allí amamantamos sus padres deportivos, todos los aficionados atléticos, a nuestro 'niño' con nuestros aplausos. Le criamos y le vimos crecer orgullosos por lo bien que se nos estaba formando. Llegó hasta lo más alto, y viendo que no era feliz en su casa, lloramos su marcha, como llora una madre cuando su hijo se va a estudiar a otro país, siguiendo amándole y deseándole lo mejor. Sólo los Caín y demás clones, esos envidiosos, malas personas, hipócritas y rencorosos humanos que tanto genera nuestra latina España, quieren buscar una quijada de asno para matar a su hermano deportivo.

Qué odiosas son las comparaciones, pero para los que su corta edad no permita recordar a determinados jugadores, voy a hacer una comparación bajo mi humilde punto de vista. Primero recordaremos ciertos capítulos de los jugadores mencionados y que parecen olvidar los periodistas de internet.

Kiko se quiso ir al Milán después de ganar el doblete, y eso que el Atleti estaba más o menos bien aún. Ya vimos la reacción de algunos que no quiero ni nombrar, llamándole públicamente cojo y diciendo que se muriese, con un Miguel Ángel Gil mirando para otro lado sin impedir tan injusta y bárbara humillación. Kiko se retiró porque el Milán descubrió que el gaditano tenía los tobillos destrozados y no le quiso fichar. Por eso se retiró en el Atleti.

Gárate se tuvo que retirar por un hongo en una rodilla. Uno de los mejores jugadores de la historia rojiblanca, aunque no nació en la cantera del Atlético de Madrid. Por esa enfermedad que hoy en día tendría cura dejó el fútbol. Por eso se retiró en el Atleti.

Futre se fue del Atleti sin avisar, cuando el Atleti tampoco era el de la era post-doblete. A partir de su huida el Atleti fue eliminado de la ya extinta Recopa contra el Parma, y empezó a coquetear con la segunda división hasta en dos ocasiones. Por eso, cuando Antic le trajo de regreso, muchos atléticos no le recibieron bien. Y aún así se le recuerda como una leyenda atlética. Antic le recuperó después de haberse retirado, pero su intento fue en vano, y lo tuvo que dejar. Por eso se retiró en el Atleti.

Vieri era, como persona, un indeseable. Pasaba más tiempo en un conocido Pub junto a Juninho, que en los campos de entrenamiento. Iba por su cuenta. Hasta en las concentraciones del equipo iba por la otra acera, con la corbata desabrochada, ajeno a todo y sin hacer caso a sus compañeros, y en cuanto pudo, huyó del club. Curiosamente a partir de su venta a la Juve, el Atleti empezó a invertir poco en fichajes. Se baraja la teoría de que sus dueños querían recuperar a marchas forzadas parte del dinero aportado en los años anteriores. Por eso el nacimiento de Fernando Torres les ayudó mucho en esa política austera. Y encima tenemos que aguantar que 'Fernando Torres le debe mucho al Atleti'. Es el Atleti el que le debe el ascenso (junto a Don Luis Aragonés) a Torres, el que le debe todo ese ahorro de millones en fichajes para acompañarle, y el que le debe ese ingreso de 36 millones de euros más lo que recaudará el Atleti con sus goles en Anfield.

Y eso de que a los de fuera les cuesta más integrarse es falso. En España siempre se valora más lo que viene de fuera, y a los de la cantera les cuesta un esfuerzo impresionante triunfar en los equipos, porque la mayoría de los entrenadores no confían en la cantera.

Por todo esto, no entiendo cómo se puede valorar como personas a Futre, Kiko o Vieri mejor que a Fernando, que ha aguantado mucho más que ellos hasta irse del club. Y no querer ver la valía de Fernando como jugador me parece de necios, envidiosos, hipócritas y más adjetivos que me reservo por si están leyendo el blog menores de edad.

Futre le ganaba en velocidad, pero el portugués no tenía pierna derecha. Y si le dio títulos (sólo recuerdo una Copa del Rey como título decente, porque las Supercopas y demás son baratijas) al Atleti, era porque tenía entre otros a su lado a Schuster, y Fernando ha tenido a 10 mantas a su lado muchos años, los cuales, en vez de pasarle balones, le pasaban melones al muchacho de Fuenlabrada. Torres está metiendo goles con las dos piernas, y remata de cabeza, cosa que el portugués (al que aprecio a raudales) no hacía apenas. Antes de pasar a otro jugador, decir que Futre es una excelente persona y que no quiso seguir en el club como dirigente por la ineptitud que vio dentro de sus colegas de despacho.

Vieri era un rematador nato, oportunista. En eso ganaba a Torres, en definición, pero en nada más. Torres es más veloz y mucho mejor técnicamente.

Kiko era distinto, era mágico. No tenía la velocidad ni la técnica de Torres, pero sacaba el tarro de las esencias y maravillaba de vez en cuando a sus aficionados. Decían que era el que mejor jugaba de espaldas. Aún así, Torres me parece más regular y un poco mejor en todos los aspectos, más completo.

De Gárate poco puedo hablar. Si nos está leyendo Petón (más joven que yo) seguro que él le definiría a las mil maravillas. Gárate formó parte de aquel Atleti de los 70, del cual Don Vicente Calderón disfrutaba desde el palco del estadio que construyó en 1966. Un Atlético de Madrid que, a pesar de que el Real Madrid de entonces contaba con el apoyo bestial de la prensa y del Gobierno franquista, vapuleaba, cuando los árbitros le dejaban, a su vecino de Chamartín. Gárate, creo recordar, fue pichichi en varias ocasiones. Era un jugador fino, estilo Zidane, delantero centro nato con mucho olfato y buena definición. Puede ser que sólo en ese aspecto, en la puñetera definición que ya nos cansa de hablar de ella, fuera superior a Torres.

Indicar que no he mencionado en ningún momento al Cholo Simeone, al que Tapadillo cita en boca de otros, porque sólo su manera de ser como persona dentro del vestuario debería ilegitimarle como leyenda futbolística, al margen de que su valía deportiva reside en su garra, en llamar hijos de prostituta a sus compañeros cuando no corrían, nada más.

Pero es que Torres tiene 23 años, y si para algunos no es leyenda, ojalá lo sea para los habitantes de un país, Inglaterra, donde se respeta y valora más a los futbolistas que en la cuna de las malas personas, en la puta España. Fernando, te lo he dicho más de una vez, ves a tu aire, a lo tuyo, olvídate lo necesario de tu pasado, porque ya has visto cómo se ha tratado en España a Kiko, Caminero o Futre por poner unos ejemplos. Consolídate en Inglaterra, país donde todo futbolista desea jugar, donde pocos penaltys se fingen, donde las patadas no llevan mala intención, donde se puede hablar con los árbitros, donde los aficionados rivales no compran sus entradas para ir a insultar a nadie, donde en definitiva, se disfruta jugando al balompié, palabra que debía haber sido conservada si no fuera porque también poseemos otro de nuestros records negativos, como es copiar a los demás lo que no se debe copiar.

En el país que inventó el football te comparan con Dalglish o Ian Rush, y sólo acabas de empezar ¿para qué volver a la España de los rojos y los fachas, a la España que tiene records como el de ser el segundo país de mayor consumo de drogas, el segundo país en obesidad infantil, uno de los peores en puntuaciones académicas, el país de basuras como Gran Hermano, Tómbola o Aquí hay Tomate, el país de los millones de bares por metro cuadrado, del botellón, de la envidia, del quiero y no puedo, del aparentar, de los fanáticos políticos, donde los Latin Kings son declarados ONG, donde se apoya que te invadan la casa que has pagado con tus ahorros, donde los padres no juegan con sus hijos para poder tener un coche mejor que el del vecino, donde...? Me voy a callar porque esto es un blog deportivo y todos estos temas darían para 200 entradas en blogs de otros ámbitos. Fernando, sigue así, para nosotros ya eres leyenda.

3 comentarios:

Stubbins dijo...

Joooooooder como está el ambiente.

Yo no soy atlético. No puedo hablar de lenyendas rojiblancas. Tan solo puedo hablar de las condiciones de Fernando como futbolista.

Ante mucha gente, me he cansado de repetir mil y una veces la valia de Torres y eso mucho antes de su fichaje por mi Liverpool. Jamás he entendido que demonios hace pensar a la gente que ese chaval pecoso sea un bluff, un petardo, un niñato, etc, etc. ¿Pero que están ciegos? ¿Que no veian y siguen sin ver muchos, que la naturaleza ha dotado a ese chaval de unas condiciones innatas para esto del balompié?

Aquel dia de junio (creo recordar) que apareció Fernando de la mano de Rafa tocando el "This is Anfield" y con la zamarra roja, recibí mil y una risas de infinidad de gente. Yo me reia doblemente ante ellos por ilusos. Al igual que un dia dije que Torres sería el Pichichi del Mundial de Alemania. Menudas risas se pegaron a mi costa. Claro que, cuando se puso en cabeza de la tabla de goleadores, el que reia volvia a ser yo.

Los hechos han demostrado y demostrarán quien tenia razón.

Anónimo dijo...

Chapeau.

Digo.... para quitarse el sombrero.

Anónimo dijo...

Esteeeee... (emoticono vergonzoso). La verdad, lo que más me apena de esta historia, es que Torres no tendría en lugar que se merece en la historia atlética.

Al comienzo de su carrera en el Atleti, algunos dijeron que era una mezcla de Gárate y Van Basten. Ahí queda eso.

En algunos foros atléticos ocurren cosas curiosas. Justo cuando se marchó, en todos surgieron subforos dedicados a Torres (eso sí, apartados del foro principal). Era una solución de compromiso: entre los que sentían arcadas al verle relacionado con el Atleti, por considerarle un judas y un traidor, y los que todavía le consideraban una parte del club, y deseaban hablar de él.

Esa solución de compromiso,llevó a que en el foro principal del Atleti no se pudiera hablar de Torres, ni siquiera de su etapa rojiblanca. Por si fuera poco, el grupo de los antiTorres se dedicaban a envenenar, destrozar, todos los post en los que se hablaba de Fernando. Según ellos, era un insulto al Atleti que Torres contara con su propio subforo. Entonces, los administradores llegaron a la conclusión de que lo mejor para todos sería que los post del subforo no apareciesen en la portada (ya sabes, lo de los post más recientes).

En conclusión, que de Torres sólo se puede hablar a escondidas. No se permite su mención en el foro atlético. Como si el chico nunca hubiera jugado en el Atleti. Como si se quisiera borrar su recuerdo. Y ya me he encontrado con mensajes quejándose de ese trato vergonzoso.