SI NO PUEDE DEVOLVER O REFINANCIAR UN PRÉSTAMO DE 40 MILLONES DE EUROS
El Liverpool puede verse obligado a vender a Fernando Torres
El Liverpool tendrá que devolver cerca de 40 millones euros que debe a la banca en poco más de un año si no quiere verse obligado a vender a Fernando Torres y Ryan Babel.
Noticia de Marca Según el diario 'The Times', el Liverpool pidió prestado ese dinero para fichar a Fernando Torres al Atlético.
El club refinanció la deuda contraída el 25 de enero, al mismo tiempo que se aseguraba un paquete de refinanciación del orden de 437.5 millones de euros.
El Liverpool firmó un préstamo de 18 meses a un interés del 9 por ciento -3.5 millones de euros al año al cambio actual- con una letra de crédito para devolver los cerca de 40 millones al final de ese plazo.
En el caso de que el Liverpool se muestre incapaz de devolver o refinanciar ese préstamo, los bancos podrían obligarle a vender a Torres y a Babel, incluido también en el paquete de refinanciación.
Noticia de 20minutos.es
Los bancos podrían obligar al Liverpool a vender a Fernando Torres
(...)Según "The Times", es raro que los clubes de la Premier League compren así a sus jugadores puesto que lo más normal es que utilizan para ello los ingresos por la venta de derechos a la televisión. El Liverpool tiene que abonar 30 millones de libras (37.5 millones de euros) al año en intereses por el crédito contraído de 350 millones de libras.
Enfrentamiento entre los dos copropietarios del club
Esas revelaciones se producen un día después del alboroto creado por una entrevista del copropietario del club Tom Hinks en la que atacó a sus enemigos internos y externos, dice el periódico. Hicks tiene sólo seis semanas para lograr el dinero que necesita para realizar su objetivo de hacerse con todo el club.
En la entrevista, Hicks se quejó de que no funciona la copropiedad del Liverpool con George Gillett Jr, por lo que está intentando conseguir el dinero que necesita para comprarle a este último su parte del 50 por ciento. Esto le permitirá "resolver toda la estructura financiera" del Liverpool y construir además un nuevo estadio en Stanley Park con capacidad para 70.000 espectadores.
Gillett respondió la pasada noche a los ataques de Hinks con una declaración en la que acusaba a éste de desestabilizar al club. "Me entristece este explosión de cólera de Tom Hicks. Si Tom quisiera una discusión seria de los asuntos pendientes para ayudar al club, debería exponer sus opiniones ante el consejo", afirmó el copropietario, quien aseguró que no le venderá a aquél su parte.(...)
THE TIMES ARTICLE. ENGLISH TRANSLATION
Fernando Torres future under threat as banks keep watchful eye on Liverpool
Liverpool must repay £31.5 million to banking institutions in little more than a year or risk having to sell Fernando Torres and Ryan Babel.
The Times has learnt that Liverpool borrowed the money to sign Torres, the Spain forward who has scored 30 goals this season and has already become a firm favourite on the Kop, from Atlético Madrid last summer. The club then refinanced that debt on January 25, at the same time as they secured a £350 million refinancing package.
Liverpool entered into an 18-month loan agreement with interest of 9 per cent — £2.8 million a year — with a letter of credit to pay back the £31.5 million at the end of the period.
Should Liverpool be unable to pay back or refinance the loan, banks could force the sale of Torres and Babel, who was also included in the smaller refinancing package.
It is unusual for Barclays Premier League clubs to buy players in this way. Deals are normally funded using television income. Liverpool have to pay £30 million a year in interest payments on the £350 million loan, the terms of which end in July 2009. There was no official comment from the club last night.
The revelations came on a day when the turmoil at Anfield reached a nadir after Tom Hicks attempted to strengthen his grip on the club during an interview in which he demonised his enemies inside and outside Anfield. However, the Liverpool co-owner has only six weeks to raise the funds he needs if he is to achieve his goal of buying the club outright.
Having continued his assault on Rick Parry by calling his tenure as chief executive “a disaster”, Hicks admitted that his joint-ownership venture with George Gillett Jr had proved unworkable, but he is looking for the funds that would help him to buy Gillett’s 50 per cent stake and to “fix the entire financial structure of the club” while overseeing the construction of a new 70,000-capacity stadium in Stanley Park.
Gillett responded last night with a strongly worded statement in which he accused his co-owner of destabilising the club. “I am saddened at this latest outburst from Tom Hicks,” he said. “If Tom wanted a serious discussion on the issues to help the club move forward, he should bring his views to the board.
“Here we are, a few days away from a vital Champions League semi-final match and Tom has once again created turmoil with his public comments. Tom should stop. He knows that Rick Parry has my support and that airing his comments in this way will not change my position.
“Tom needs to understand that I will not sell my shares to him.”
Hicks was typically bullish about his prospects of raising the money — or, perhaps more realistically, finding the financial backing — but while he continues to explore his options with Merrill Lynch, his latest financial adviser, the clock is ticking.
Hicks has denied rumours in the City that he is under pressure to refinance his Hicks Sports Group, which holds his stakes in various sports franchises in the United States, but a deadline is looming to buy Gillett’s stake, which is the subject of a rival bid from Dubai International Capital (DIC), the private-equity investment arm of the Dubai Government.
Under the terms of their takeover 14 months ago, Hicks has pre-emption rights on Gillett’s stake in Liverpool and vice versa. That option is understood to expire 90 days after he was informed of DIC’s £200 million offer to Gillett, which was made on February 27. That period would expire on May 27, six days after the Champions League final in Moscow.
Hicks, though, maintains that he will be in charge of Liverpool for the long term, which would be bad news for Parry. “What has happened under Rick has been a disaster,” Hicks told Sky Sports News. “We have fallen so far behind the other clubs. We have still got the top brand in the world of football, but that’s no good if you don’t know how to commercialise it. Rick needs to resign. You have to be able to work with the manager and Rick has proved he can’t do that.”
Parry, who responded with a rigorous defence of his record, will not resign and is under no pressure to do so, given that only two of the club’s six directors want him to go.
Hicks said that, if he succeeds in buying Liverpool outright, he will offer Benítez a one-year extension to his contract, which expires in 2010, but, despite his newfound alliance with the manager, he remains unpopular with supporters.
8 comentarios:
Según 20 Minutos, el problema está en que el club puso los derechos de Torres y Babel como avales del préstamo... Quedarían "hipotecados" o algo así.
Como dicen en 20 Minutos, es raro que un club financie a sus jugadores de esa manera, teniendo en cuenta que el club había ganado bastante dinero ese verano entre los derechos televisivos, el haber terminado tercero, la Champions League, y los traspasos de jugadores.
Una manera de refinanciar la deuda sería asegurarse la cuarta plaza y llegar a las Finales de la Champions (en Inglaterra, los equipos reciben más derechos televisivos cuanto más alto terminen en la tabla, no como en España, donde casi todo se lo llevan Madrid y Barca). Pero con este bombardeo de noticias, ¿podrán concetrarse en jugar al fútbol?
Como dice un atlético por ahí, "Como el Liverpools number Nine tenga que salir del Club, Hicks y Gillete ya pueden abandonar rápidamente Inglaterra, y no volver jamás"
Esta historia de los yankees va a acabar muy mal.. no se si llegará a este punto, pero esto me huele fatal..
Pero... ¿Torres y Babel no pueden decir nada? ¿Los van a obligar a salir del Liverpool, aunque quieran quedarse? ¿Qué diferenciaría el mercado del fútbol del mercado de esclavos entonces?
No es mas que basura, recordad, jugamos con el Chelsea (LONDRES) dentro de cuatro dias. Nada nuevo, llevan así todo el año. Si fura verdad, venderíamos a otros jugadores, además que pasa con la pasta de la Champions. Lo dicho basura, fijo.
Es cierto lo que decis. Yo creo que si el Liverpool tiene un problema económico vender a Babel y a Torres no se lo va a solucionar.. 60-80 millones no creo que sean cruciales, sinceramente.
Lo que hay que leer. Lamentable una vez más la intoxicación por parte de los medios.
En el Atlético, ocurrió una vez algo parecido. El club puso los derechos de Torres como aval de una deuda que tenía con el Valencia; y, según Petón, muchos pensaron que Fernando se iría a comer naranjas durante un tiempo.
Me cuesta creer que un banco pueda obligar a u club a traspasar a un jugador como si fuera una casa o una parcelita, sin tener en cuenta su voluntad. ¿En qué se está convirtiendo el mundo del fútol? Vete a saber si los orígenes de la esclavitud empezaron por razones parecidas...
Es mas sencillo que todo eso, los 400 y pico millones de Libras de deuda son de la financiación de nuevo estadio, si ves que no puedes pagarlo, antes de desaparecer el club, devuelves la pasta y no haces el nuevo estadio, solo perderías los intereses y la comisión por cancelación (que me imagino que sea un pastón), si aún así no puedes pagar la deuda, este año tiras con la misma plantilla y el dinero de la Premier y la Champions la dedicas a "comer" deuda. Lo dicho, esta noticia es una "milongaza" de las que hacen época.El martes jugamos con el Chelsea y hay miedo, sorprende que sea The Times, pero por lo visto aquí colaboran todos.
Publicar un comentario