viernes, 26 de septiembre de 2008

El periodismo deportivo actual

Publicamos hoy nueva encuesta titulada:
¿Cómo valoras el periodismo deportivo actual?

Las respuestas posibles son:
Está mejor que nunca
Es el mismo periodismo de siempre, no ha cambiado
Está un poco peor que hace años
Está en su momento de mayor podredumbre



La encuesta es acompañada por la columna de opinión titulada Aquí sí que hay tomate, donde doy mi punto de vista sobre el periodismo deportivo actual, y hago un repaso sobre la evolución del mismo en los últimos 25 años. Una vez leído el texto adivinaréis cuál sería mi respuesta en la encuesta, pero no os dejéis influenciar, y contestad con franqueza. O contestad antes, y luego leed el texto.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

De acuerdo con todo lo que has dicho, y eso que todavia hay mas cosas que no has citado como los ''Marca adelanta que el Real Madrid ha fichado a Cesc, a Cristiano Ronaldo, a Agüero, a Kaká'' etc. Y claro, el 99% de las veces falla. Pero cuando aciertan con el 1% restante ''tal como adelantó Marca, tal jugador fichó''. Y claro, se ve en todas las portadas y en todas las noticias el como ''el Madrid es el mejor equipo, el Madrid juega como tal, etc'', y el ''Barça no sabe jugar a esto'', el ''Atletico es una risa de equipo'', ''el Valencia debería haber descendido'', etc.
Y claro, cuando el Madrid pierde, el Marca lo que hace es echarle la culpa al arbitro y decir que el otro equipo ha ganado de purisima chiripa.

Lo que se debería hacer es que un grupo de valientes deportistas serios abran un periodico deportivo de seriedad. Que Marca y As sigan con su público papafrita, todos los que queremos deporte serio seguiremos a ese periodoico nuevo.

Jorge-George Olmos dijo...

A ver me lo he leido,de momento para mi hay algunos periodistas que critican por que sabe que eso les da fama(hablese de los Ortego,Azuara;Palomar,etc...)y luego estan tambien los pelotas(hablese de Matallanas(le he visto decirle a Torres,Que coche mas bonito fernando,quieres que te lo aparque a lo que Torres estaba Flipando y despues decirle te queda muy bien el traje)Alguno mas q he visto y he dicho yo nunca podria.La prensa es el 1 poder de España y sino mirar que ya estan malmetiendo y preguntando 800 veces a Torres.Como crees que te va a recibir el Calderon?
Hay periodistas que son muy buenos,pero que se cuentan con los dedos de una mano.
Y lo de Manolete,pues yo lo siento siento verguenza que un periodisa diga soy del Atleti y nos represente asi
Muy buena la columna,enhorabuena

Anónimo dijo...

Yo quitaria lo de deportivo y generalizaria , el periodismo , general , es en su mayor parte autentica basura.
Se supone que en la facultad intruyen a los periodistas en una supuesta indepencia, en que deben ser objetivos, en contrastar las informaciones, en que un periodista nunca debe ser mas importante que la noticia, en tener una etica....me prengunto porque molestarser en ir a la falcultad cuando cualkier descerebrao que no tenga mas de dos faltas de ortografia seguidas puede escribir o hablar de todo o de cualkier cosa....no me fio de nada de lo que se pubilca y mucho menos de lo que sale en la tele a no ser ke salga el protagonista confirmandolo por propia boca.

Ariete dijo...

Gran artículo Red. Todo cierto. No hay un sólo periódico deportivo que informe de verdad del deporte, con imparcialidad y rigor. Por desgracia todos se venden y sólo dicen lo que quieren oír sus amos. Es tristísimo pero es así. No hay independencia y nadie denuncia las grandes corrupciones que hay en el mundo del deporte y del fútbol en particular.
En principio un periodista debería informar con objetividad de la actualidad y destapar todo tipo de actuaciones corruptas de los que rodean este deporte.
Pero como bien decís, esto es aplicable a casi todo el periodismo, que o está vendido al poder o a quién lo busca.
Nunca buscan la verdad sólo complacer a sus amos para seguir chupando del bote.

Anónimo dijo...

Yo como estoy acostumbrado a comprar el Times y la vanguardia, la verdad es que la prensa deportiva solo busca lo sensacionalista para vender mas...me recuerdan ya a Mirror y Sun en las Islas.

Stubbins dijo...

Durante la retransmisión del Barcelona - Betis del pasado miércoles, los comentaristas de TV3 Pere Escobar, Jordi Grau y el ex-jugador de Zaragoza, Barça y Espanyol Angel "Pichi" Alonso, hicieron los siguientes comentarios:

1.- Sobre José Mari jugador bético, comentaron que tan solo habia marcado 2 goles en 10 meses de competición. Que a un delantero se le debe pedir gol. Pues eso.... 2-2 gol de José Mari.

2.- Sobre el cambio de Chaparro de Mark González por Monzón, se comentó que se trataba de un cambio defensivo, cuando el Betis perdia por 2-0 en aquel momento. Pues eso..... el 2-1 gol de Monzón.

No deja de ser una casualidad, pero realmente es para cubrirse de gloria.

Muy acertada la consulta Red!

de tapadillo dijo...

¡Buen tema de debate! Aunque no creo que vayamos a debatir, porque todos más o menos tenemos la misma opinión, pero por lo menos nos desahogamos.

Creo que la objetividad es muy difícil: no importa que los periodistas digan abiertamente de qué equipo son, siempre que luego, a la hora de analizar un partido o lo que toque, intenten ser lo más justos y honestos posibles. Es honrado decir de antemano cuales pueden ser tus condicionantes, porque así los demás saben a qué atenerse. Además, creo que la prensa fomenta que sus periodistas digan cuáles son sus equipos, porque así los aficionados de esos colores se sienten identificados con ellos. Es como si representaran su punto de vista. No habría problema, si pusieran a un representante de cada afición; y si utilizasen argumentos y razones, en lugar de apelar únicamente al forofismo y al sensacionalismo. Porque ese es el problema del Marca y del As. Sólo tienen cabida los representantes del forofismo madridista; y con tal de halagar ese forofismo, se olvidan de analizar y de informar. ¿Por qué Robertito Palomar y Robertito Gómez han dado tanta caña al pobre Torres? Porque les pagan para agradar al público madridista; y pocas cosas hay que le agraden más a muchos merengues que meterse con Torres (lo siento, Tgdor, pero así es;).

Aunque lo de Robertito Gómez es para estudiarlo. ¿Se ha declarado del Real Madrid? Pues qué buen amigo es de los dueños del eterno rival. Todavía me acuerdo de aquel vomitivo “si Torres no fuera tan guapito, no jugaría ni en Segunda B” que soltaba cada vez que su querido Enrique Cerezas era criticado. Ése ha sido otro problema: en lugar de estudiar las causas de que el Atleti haya decaído tanto, y decir claramente quiénes eran los culpables, vendía más periódicos culpar a ese Niñato rubio y mediático, que tan mal les caía a los españoles.

Sobre si estos programas son cada vez más coloquiales... no sé qué decir: a veces, un ambiente de tertulia alrededor del brasero, resulta más cercano a los oyentes. Creo que Matallanas se toma esas licencias con Torres porque son amigos; bastantes palos recibía el pobre en su blog por defenderlo como futbolista, con esos anónimos acusándole de ser un comprado y un pelota. Pero una cosa es ese tono cercano, y otra, esas tertulias tombolescas. Porque es triste ver cómo los tertulianos se tiran los trastos a la cabeza, y el moderador ni siquiera intenta poner orden; ver cómo manipulan, simplifican y envenenan con muy mala intención; y el público, encima, les aplaude cada vez que gritan más alto que los demás para llevar la razón.

Es triste, pero los estudiantes de periodismo se pasan cuatro años en las Universidades, aprendiendo todos esos principios de la objetividad y la investigación; pero cuando salen, si quieren trabajar, no tienen más remedio que plegarse a lo que les pidan sus jefes, que sólo atienden a vender periódicos o mantener la audiencia. ¿Tan difícil es hacer un programa que tenga buena audiencia, y no caiga en el morbo envenenado? Creo que los hay; pero las productoras no se quieren comer el coco, porque la manera más segura y barata de conseguir audiencia, es contratar a los ex GH, Peñafiel, y toda la tropa del Tómbola, para regodearse en las miserias de alguien que caiga gordo. ¿Qué ocurrió con Crónicas Marcianas? Al principio, era un programa polémico, pero con algunas secciones interesantes, y algunas buenas entrevistas de vez en cuando. Fue triunfar Gran Hermano, y todo lo que pudiera quedar de periodismo decente, desapareció por completo: el programa se convirtió en un satélite de GH, en el que los invitados parecían un puñado de arpías en una corrala. Hasta el mismo Sardá parecía asqueado de lo que hacía. ¿Era necesario cambiar el programa para mantener la audiencia? No, porque ya antes lo veía mucha gente; pero la productora vio que, con una corrala de víboras, eran líderes de audiencia gastando menos dinero. Es triste, pero parece que la vía más segura de atraer al público es apelar a las emociones más negativas: el morbo de ver a la gente peleándose, revolcándose en sus miserias, o humillándose en público.

Volviendo a la prensa deportiva, ¿es tan difícil vender un periódico con gente que mime el deporte, que se preocupe por investigar y escribir bien, que se interese por todas las modalidades y equipos? No creo; antes, el Marca y el As eran más generalistas, y seguían siendo los periódicos deportivos más leídos. Pero resulta más seguro y más barato diseñar portadas pretenciosas con el Photoshop, sustituir los artículos con fotos, dedicar el 50% de las páginas al Real Madrid, y pedirle a Roncero y Palomar que le den cera a Torres. ¿Tan difícil es montar una tertulia futbolera con periodistas a los que les guste el fútbol? No creo, pero era más seguro contratar a “la flor y nata” del periodismo deportivo, para que griten como en Tómbola, y discutan más sobre una falta pitada al Madrid, que del resto de partidos de la Liga.

Creo que sería necesario que saliera un blog en plan “Sé lo que hicisteis”, que se dedicara a dejar en evidencia todos sus abusos y meteduras de pata. Sé que ya hay páginas web parecidas; pero, en el fondo, también se dejan llevar por el forofismo. La Libreta de Van Gal, por ejemplo, se limita a criticar las manipulaciones y el servilismo del la prensa culé; pero se excusan con cinismo de denunciar con la misma fuerza esos mismos fallos en el AS o en el Marca.

Por otra parte, creo que con Internet, el periodismo deportivo ha salido ganando. Por lo menos, a los buenos periodistas les queda una salida para escribir libremente, según sus principios, y poder publicarlo gratis (eso sí, por esos artículos no cobran). Creo que la mayoría de nosotros nos informamos a través de los foros o los blogs de deportes, como el de Carlos Fuentes; y tenemos una visión más completa y fiable.

de tapadillo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
juan dijo...

A mí la pregunta que abré el artículo me parece una vergüenza. Es ponerse al mismo nivel que ellos y demuestra la facilidad que hay en este páis para criticar.

Sin entrar en temas deportivos, porque estoy bastante de acuerdo con la columna, decirle a un tío que ha estado en el Everest que si le pesa el culo es de auténtico impresentable y una falta de respeto total.

No me gusta Roberto Palomar en absoluto pero siempre he valorado los trabajos que ha hehco en el ámbito de deportes de riesgo. Un individuo que ha corrido el Dakar o que ha llegado al campo base que se cita en el diálogo, merece toda mi admiración.

Enhorabuena por el análisis porque así sí se hacen las cosas. Reflexioanando. No haciendo preguntas con el mismo estilo que se gastan esos periodistas que están dejando la profesión por los suelos.