Por Juan LFCEl Mundial de 1966 fue disputado en Inglaterra y fue ganado por la selección anfitriona en una final que tuvo polémica, ya que el árbitro concedió un gol a los locales que no debería haber subido al marcador.
Es sin duda la historia más famosa que nos dejó aquella competición. Sin embargo, si se le pregunta a algún erudito futbolístico, es probable que prefiera contar otro relato, el de los animales. Yo, sin considerarme ningún especialista de esto, voy a exponer ahora en qué consistió la anécdota en cuestión para enlazar después con lo que quiero destacar en este post. Resulta que los ingleses jugaron un partido especialmente bronco con Argentina. Al finalizar el choque, el seleccionador local, Sir Alf Ramsey, se refirió a sus rivales utilizando el término "animales". Su descalificación pasó también a la historia pero solo unos pocos, los eruditos como decía antes, la manejan entre su repertorio de cuentos de fútbol.Representantes de este segmento son los periodistas que hacen posible la página web "Brit Corner", espacio temático en Internet para vivir el fútbol inglés. Entre ellos destaca Rodrigo Marciel. Y no sólo por ser su director, sino también por mostrar una compulsiva obsesión con Rafa Benítez y publicar columnas incendiarias cada vez que el Liverpool tiene un fracaso (cuando hay éxitos suele guardar un discreto silencio). Algún lector de este blog y yo mismo hemos escrito en ocasiones comentarios en respuesta a tales escritos por considerarlos parciales e intencionados. Después del ridículo del día del Sunderland (balón de playa incluído), nuestro buen amigo se despachó a gusto con el técnico que dirige los designios de Anfield. Una vez más, le rebatí. Pero en esta ocasión, además, le acusé de sentir envidia. Porque si no, no entiendo el por qué alguien que se declara seguidor de la Premier League no se muestra orgulloso de que un tío que podría ser su vecino, haya llegado a ser el entrenador de uno de los conjuntos más legendarios que hay. O al menos, que no desee su derrota profesional. Su respuesta, a través de los comentarios de "The Kid Torres" (imagino que fue él ya que firma como "Brit Corner"), ha sido ésta:
"¿Cómo vamos a tener envidia de sujetos papanatas que doran la píldora a Rafa a cambio (o a causa) de puntuales gestos de agradecimiento? En ocasiones conviene recordar que la independecia y la objetividad son la esencia de la veracidad."
Ahí queda eso. Papanatas nos ha llamado (entre otras cosas porque lo de vendidos tampoco ha estado mal). Es cierto y ha quedado claro por los apuntes que he ido dejando en el primer portal de fútbol inglés en castellano (según sus autores, claro), que Rodrigo Marciel no es santo de mi devoción cuando le da por sesgar sus crónicas. Pero nunca le he descalificado. Supongo que él, inspirado por la figura de Sir Alf Ramsey, sí lo ha hecho.
No está en mi ánimo entrar en guerras con nadie (y menos cuando yo soy un simple amateur y ellos profesionales de esto) pero consideraba importante que los lectores que tiene "Liverpool Madrid" y "The Kid Torres" estuvieran al tanto de lo sucedido.
49 comentarios:
Una persona que vive 24 horas por el Liverpool, y que con el séptimo presupuesto de la Premier se marque elobjetivo de ganar todas las competiciones, habiendo resucitado alLiverpool con la Copa de Europay algunos títulos más conseguidos, es digno de admiración, y no de defenestración.
Pero si hay que criticar, se le critica, pero nunca gratuitamente y menos injustamente.
Es muy fácil criticar sin saber, porque mejor que Rafa, que está a diario con los jugadores, y que es un estudioso del fútbol, posiblemente el más estudioso, no sabe nadie cómo está el equipo y qué es lo mejor para él.
No hay más que ver su currículum para saber que saca petróleo de equipos con menos dinero que otros, digamos Valencia o Liverpool.
A ver por favor, que nadie se ponga al nivel de lo de "papanatas".
Yo no quiero que mi texto sea la excusa para despotricar contra Brit Corner porque sería muy injusto. Brit Corner tiene un montón de cosas buenas y, a mí modo de ver, una muy mala, que es Marciel hablando del Liverpool porque se pierde en lo que yo entiendo como una obsesión compulsiva.
No me gusta mucho hablar de fútbol porque cada uno tiene su idea y al final, no solo no es que no nos pongamos de acuerdo, es que acabamos discutiendo. Yo tengo mis opiniones sobre el juego desde la perspectiva de tener estudios de entrenador y por eso me molesta el discurso simplista del "entrenador defensivo o entrenador ofensivo". Me gusta respetar el trabajo de todos los técnicos, que no es nada sencillo.
Y vuelvo a insistir, por favor, no nos insultemos los unos y los otros.
Cuando digo que no me gusta mucho hablar de fútbol que nadie me entienda mal, por favor. Me gusta y mucho. Pero en entornos privados y de palabra, no como conversación escrita. Como he dicho antes, al final acaba en una gran discusión donde siempre aparecen las descalificaciones.
Ese no es ni profesional. El que un profesional descalifique a su auditorio es algo impresentable. Yo lo que propongo es no entrar en su blog. Y toda la referencia que se haga a el que sea mala.
Estimado Juan:
Te ruego encarecidamente que no vuelvas a recurrir a la corrupción informativa para tergiversar la realidad, pues nunca es recomendable la descontextualización de una determinada opinión si realmente se quiere ser veraz; la credibilidad depende de ello.
En el comentario al que Usted alude en su inspirado texto, yo me limité a replicar las ofensas que desde este blog se habían vertido hacia el medio de comunicación "Brit Corner", entre las cuales destacaba una en la que Usted venía a sugerir que las noticias de dicho medio eran movidas por la ENVIDIA. El resto de ellas, ponían en tela de juicio la objetividad y la profesionalidad de las informaciones publicadas en Brit Corner acerca del Liverpool, insinuando una presunta animadversión hacia la figura de Rafa Benítez que no se ajusta nuevamente a la realidad.
A diferencia de Usted, yo no personalicé en absoluto mi réplica, ya que no me dirigí hacia el blog The Kid Torres en general sino que comencé mi escrito con un sutil "a quien corresponda".
Desconozco si Usted tiene realmente motivos para sentirse aludido por el contenido de la contestación, pero sí estoy absolutamente convencido de que muchos de los que colaboran en la actualización de este gran blog ni siquiera se han inmutado acerca de la crítica de un servidor; créeme, no tienen motivos para ello.
Un saludo cordial.
@ Brit corner.
Aquí en el blog, discutimos de fútbol. De lo meramente futbolístico. Yo IGNORO a una persona que infravalora y menosprecia a un entrenador de la categoría de Rafa Benítez con palabras y expresiones comocomo "papanatas" y "dorar la píldora"...
Me gustaría que me dieran críticas con contenido y argumento. Sólo así yo podré debatir con usted, y todos los de este blog le tomarán en serio, se lo aseguro.
Como esta el Patio dios mio, esto es la guerra, ja ja ja ja, mejor tomarselo con humor.
Estimado BC,
si no te importa, te tutearé.
te pido disculpas por la ofensa que ha supuesto para ti lo de la envidia.
Vuelvo a ello. Ya he dicho que digo envidia porque no entiendo el por qué del ataque continúo a Benítez. Pregunto y pregunto en BC por el motivo pero nunca tengo respuesta. Y digo envidia porque es el deporte nacional en este páis. En vez de estar contentos por Alonso, Gasol, Nadal o un técnico madrileño dirigiendo a uno de los equipos más importantes del mundo, estamos a ver si se la pegan todos. No lo entiendo.
Sobre la corrupción informativa, no sé, no lo veo claro. He repasado los comentarios del post del Sunderland y excepto un "Anónimo" que pide que se quite BC de los enlaces de TKT, otro "Anónimo" (imagino que el mismo) que vuelve a la idea de que solo se habla del LFC en BC cuando van mal las cosas (después del comentario de "papanatas") y mi apunte sobre la envidia no veo nada más (aunque este último ya he visto que te ha ofendido y por lo tanto y como he dicho antes, te pido disculpas). Y a partir de ahí, baile de cifras motivado por otro comentario tuyo. Lo que sí veo claro es que lo de la corrupción es una acusación de nuevo subida de tono.
Sobre sentirme aludido, si digo "que mala es la envidia" y tu respuesta empieza con un "¿qué mala es la envidia?" pues creo que está claro. Pero si quieres hilar fino con el "a quién corresponda" pues nada, todo tuyo.
Sobre lo de personalizar, es que tengo que hacerlo. Porque el que firma la mayoría de los artículos que hablan del Liverpool (y siempre mal, curiosamente) es Rodrigo Marciel (para la historia queda que después del maravilloso espectáculo que vimos en Anfield en los cuartos de Champions entre Liverpool y Arsenal, Rodrigo nos hablase de lo bueno que era Walcott).
Y por último, te puedo asegurar que lo de papanatas no ha caído bien en nuestra redacción. Y creo que lo sé mejor que tú ya que hablo con ellos a diario.
En cualquier caso, seguiré leyendo BC (como llevo haciendo desde los tiempos en que era un blog igual que éste) y me retiraré de la pelea por intentar dignificar la figura de Rafa en ese blog visto que siempre se me ignora cuando pregunto acerca de por qué tanta inquina hacia él en los artículos de Rodrigo. Pienso que como todos los entrenadores, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas. Pero no es el demonio. Y nadie le dora la pildora. Primero porque aquí no nos casamos con nadie (otra cosa es que seamos educados y agradecidos) y segundo porque tanto en TKT como en Liverpool Madrid se exponen opiniones acerca de él con total libertad y de todo tipo.
Soy hincha del Liverpool desde los ochenta y lo único que me importa es que al equipo le vaya bien, más allá de entrenadores, jugadores, aficionados y propietarios.
Un abrazo BC. Ya siento todo esto.
Yo no tengo nada en contra de "BC". Sólo le justifico el por qué nadie le contestó. Le deseo muchísima suerte con su blog.
Como he certificado que todavía se sigue realizando una intrepretación errónea acerca del concepto "papanatas", me veo obligado a hacer constar un pequeño matiz que quizás no queda del todo claro en mi primer comentario.
Cuando yo utilizo el concepto "papanatas", no me estoy refiriendo a que los verdaderos destinatarios de la pregunta sean "personas simples, inocentes o crédulas" en su vida habitual, a nivel integral.
La palabra "papanata" proviene del verbo "papar", que en sentido figurado significa: hacer poco caso de las cosas; pasar por ellas descuidadamente.... y este el sentido que quería dar al concepto.
En mi humilde opinión, algunos colaboradores de este GRAN blog suele "pasar descuidadamente" de ciertas críticas más que razonables que se pueden hacer sobre la figura del entrenador. Quién sabe si por convencimiento propio o si por ese "agradecimiento" que de una forma tan sincera aparece en el comentario de Juan.
Un saludo cordial.
Y yo te vuelvo a repetir que no he leído aún una crítica más que razonable sobre la figura del entrenador, en este caso Rafa Benítez.
Un saludo BC
@ Brit Corner.
Yo, uno de los colaboradores de este blog, si me he sentido "inmutado" como dices por tu grosero y ofensivo tratamiento al tildar de "papanatas" y "vendidos" a todos los que aquí colaboran, imagino por el mero hecho de haber compartido unos minutos de conversa con D. Rafael Benítez Maudes en nuestra reciente visita a Liverpool.
A Rafa Benítez aquí se le ha criticado cuando los bloggers y visitantes lo han creido libremente oportuno.
Lo de "papanatas" has tratado de maquillarlo, sin éxito por cierto. Nos mantenemos a la espera de conocer de que manera justificas los de "vendidos". Injustificable que no inexcusable, con lo cual, aquí estamos esperando una disculpa.
Mientras tanto un saludo y enjoy the game.
Jajaja.
Yo los artículos de esta gente ni los leos y si hablan de algún tema del Liverpool...
Su visión es la de cómo se ve al equipo Red desde fuera de Inglaterra, ya que la realidad es totalmente diferente.
Creo que deberían leer más prensa británica, ver más tele británica, etc...para después plasmar un artículo en condiciones, ya que sus artículos se parece a la opinión de un amigo mio que está muy parado y sólo se fija en los resultados de los partidos. Él opina que el Liverpool si juega en España estaría a mitad de tabla, que es un equipo mediocre, bla bla bla....que Torres no hace nada (ya que no sale en la prensa española sus hazañas o en muy pocas que él no lee), etc...
En conclusión, para hablar de algo hay que conocer algo y si no, pues dí lo mínimo ya que se tiende a meter la pata.
Yo soy seguidor Red desde niño, con 6 o 7 años porque mi tio tenía una novia de allá que me inculcó el amor a este equipo y el artículo de la crítica a Benítez más el que sale hoy sobre entrenadores Reds....
Creo que hay que informarse más.
Me imagino que no se acordaran, pero plantear si Benítez entra en los managers míticos es de tener un retardo mental o no tener ni idea qué es el Liverpool, ya que hay que recordar que fue el entrenador que nos volvió a situar como uno de los más grandes de europa con una victoria, semifinales, finales y fue el que ha ido sacando al equipo del pozo qe nos metió Houllier.
Además el equipo poco a poco ha vuelto a soñar con ganar la Premier 18 o 19 años después, luchando mano a mano el año pasado por el título, que se nos fue por errores propios y regalos al United.
¿Que este año se lleva 4 partidos perdidos en 9 jornadas, donde el año pasado sólo tuvimos 2 en toda la temporada? ¿Que el equipo no rinde bien?
¿Y?, qué más da. Los problemas extradeportivos con esos usureros americanos son graves, las limitaciones económicas tb, los fichajes son escasos.
Y sobretodo, en el fútbol nada es eterno. Las victorias ya volveran y los mancunianos ignorantes callaran.
BC,
gracias por explicar el significado de papanatas. Había interpretado mal tu comentario. Dísculpa el malentendido.
@ Brit Corner: Creo que el uso de la palabra "papanatas", sea cuál sea su sentido literal, y teniendo en cuenta que en su sentido coloquial es un desprecio a la persona aludida, merece de una rectificación, o al menos, unas excusas. De lo contrario, de no existir esa rectificación o esa petición de excusas, al menos en mi caso particular, como secretario de la peña oficial de hinchas del liverpool en Madrid, no volveré a entrar a un blog que califica de esta manera a sus visitantes y me veré obligado a aconsejar a mis asociados a proceder de igual forma.
Opiniones sobre lo malo o bueno que es Benítez, el juego de nuestro equipo, etc... las que se quieran, buenas o malas. Pero en cuanto insultos... no es admisible ni el más light.
no hay mejor desprecio que no hacer aprecio.
nada más amigos, quizás a esa "papanatas" le gustaría ser 1/4 de Rafa Benitez.
saludos reds.
@ Stubbins
Si te has inmutado por el comentario, el problema lo tienes tú y no yo por hacer de una pregunta abierta y abstracta un ataque personal. Allá cada uno con su conciencia.
En cuanto al "maquillaje" que aludes, sólo decirte que estás tremendamente equivocado. El hecho de que tú no interpretes y apliques los conceptos partiendo de su origen etimológico, no quiere decir que los demás sean de tu misma condición. Aunque quizás el error haya sido mío por no haber previsto las consecuencias inevitables que acarrea el penoso sistema educativo que caracteriza a nuestra querida España. En ocasiones, yo también padezco las secuelas.
Tampoco debo justificar esas extrañas "ventas" que mencionas, ya que tengo la impresión de que te pierden los maticez y no eres capaz de asimilar completamente la disyuntiva que incluyo en la pregunta por medio del paréntesis. Pero que conste que tampoco te culpo por ello... y allá cada uno con su conciencia (digo yo que a algo se deberán tantas presunciones "fatalistas" por tu parte).
En todo caso, no renuncio pedir disculpas si es que realmente puedes llegar a darme un argumento sólido (no basado en presunciones y subjetividades) que así lo haga necesario.
@ Juan LFC
Valoro muy positivamente tu nueva actitud y la rectificación que has hecho, aunque no por ello debemos obviar que viene motivada porque quieres recular tras haberte "colado" significativamente. En todo caso, como soy una persona más de fondo que de formas, tus disculpas están más que aceptadas.
Yo también lamento el malentendido (como parte implicada en él) y agradezco la mesura de tus palabras.
Un saludo cordial.
@ Brit Corner
Ahora resultará que para darse uno cuenta de que entran en su casa a insultarle en su cara, se necesita un graduado escolar o licenciatura.
Mira rey, (disculpa por si eres republicano y lo tomas como un insulto, lo digo por lo de los matices) Te las podrás dar de todo lo listo que quieras y podrás dar muestra de toda tu verborrea y de tus vastos conocimientos de la lengua de Cervantes, pero de educación, lo que se dice educación, no tienes NINGUNA.
Yo en estos instantes, padezco que cada hogar sea un universo, ya lo ves.
Siento haber molestado a Su Excelencia.
Yo soy lector habitual de Brit Corner porque me parece un blog con contenidos interesantes y veraces, pero los sistemáticos ataques de Rodrigo Marciel hacía el equipo que porta con orgullo el liverbird por toda Europa me están haciendo replantear tal condición. Supongo que él sabrá mejor que nadie el número de "pinchazos" que recibe su blog con cada entrada, y por lo que me temo, sabrá bien que estas embestidas obsesivas hacia el Liverpool (el equipo de la Premier más seguido por muchos motivos, entre ellos Rafa) le son rentables. Hasta aquí se puede entender que un artículo "metiendo caña" a los reds puede ser una medida inteligente pero entrar en otro blog a insultar a tus lectores me parece llegar demasiado lejos, significa haber perdido la mesura. Lo que quiero decir es que dentro de las estrategias de marketing son permisibles cualquiera de ellas que permita vender mejor el producto en cuestión, pero cuando un "profesional" se dedica a faltar al respeto a su potencial audiencia sólo por defender una postura a capa y espada lo que demuestra es que sufre de un trastorno obsesivo-compulsivo, rayano a los paranoico, con lo que respecta a la mencionada postura.
Somos incultos, papanatas y vendidos, que le vamos a hacer.
El que calla otorga, yo sigo sin recibir mi respuesta asique...
Resulta ciertamente curioso que se me tache de persona sin educación con afán pernicioso por el insulto "con allanamiento de morada" cuando he perdido ya la cuenta de todas las descalificaciones que se han vertido sobre el medio que trato de defender y un servidor.
Pero, a diferencia de alguno de los que escribe aquí (estoy absolutamente convencido de que es clara minoría), yo no voy a recurrir al pataleo seguido de victimismo barato como medio eficaz para darme por ofendido.
A pesar de todo, y a pesar de algunos, sigo pensando que teneis un gran blog.
Un saludo cordial.
BC,
Acepto el significado que le quieres dar a "papanatas" y por lo tanto, no lo interpreto como un insulto. De ahí que tome esto como un malentendido.
Pero no considero que me haya "colado" porque como bien dice Lover, el uso de esa palabra es un insulto a la persona aludida si no hay una aclaración como la que has hecho.
De todas formas, te agradezco mucho que valores mi cambio de actitud y confio en que podamos respetarnos y seguir disfrutando de BC a pesar de no estar de acuerdo con algunas exposiciones de Rodrigo Marciel.
@ Brit Corner
Vamos avanzando. Ya reconoces que has insultado.
Estamos provocando que los árboles no nos dejen ver el bosque con tanto retorcimiento.
Está claro que decir 'sujetos papanatas' es una clara descalificación, o al menos era lo que se pretendía.
Como bien ha dejado claro la doctrina jurisprudencial del Derecho penal, la intención es una conducta interna del sujeto, Red. ¿Cómo eres capaz de saber lo que yo pretendía?
@ Stubbins
Análisis sintáctico de la proposición:
Que se me tache de persona sin educación con afán pernicioso por el insulto "con allanamiento de morada"
En esa proposición, el sintagma "de persona sin educación con afán pernicioso por el insulto con allanamiento de morada" es un complemento suplemento (preposicional) del verbo "tachar", por lo que no he reconocido que haya insultado sino que he plasmado algunas de las muchas cosas que se han dicho sobre mí, todas ellas basadas en subjetivas interpretaciones extensivas que no se ajustan a la verdad.
Así, es normal que no nos entendamos.
Es fácil de entender. Te llaman envidioso, y contestas rápidamente, llamando 'sujetos papanatas' a la gente del blog, porque Benítez ha tenido un detalle con ellos.
No hay que darle más vueltas, y en este caso no hay que leer entre líneas, sino verlo desde fuera, de manera global.
Te ofendiste y saltaste a la yugular.
Si no hubieras querido molestar, habrías sustituido 'sujetos' por personas, y 'papanatas' por 'superficiales' u otro adjetivo menos ofensivo.
Hasta el día de hoy, cada vez que he oído 'papanata' ha sido para intentar ofender o molestar.
Y yo sigo esperando mi respuesta...
Estimado Tgdor:
La respuesta a tu pregunta la podrías hallar en muchos de los artículos publicados en "Brit Corner". Si me permites que te dé un consejo, ten siempre en cuenta lo referente al contraste y la confrontación de ideas.
De todas formas, quizás cuando tenga tiempo me animo a realizar un análisis exhaustivo y completo acerca del divinizado Rafael, a ver si con este informe definitivo le doy por fin argumentos a ciertos "sujetos" para que promuevan de una vez por todas mi encarcelación definitiva como hereje.
Ése es el precio que el independiente asume de la disidencia.
Pero tiempo al tiempo. PENSAR requiere mucho tiempo.
A ver, que el problema no es que, con todo el derecho, se opine en contra del trabajo de Rafa Benitez al frente de los "rojos" (aunque no comparta esas opiniones); el problema es que se descalifique a los que no piensan como uno.
Yo estoy acostumbrado a vivir con el ataque constante a los reds y a quienes los defienden, la prensa inglesa por lo general, suele estar con el hacha preparada para arrearles ya que la imagen que se tiene en el resto de inglaterra de la gente del norte no es muy allá.
Si en tu argumentación vas a usar, de hecho, datos publicados en The Sun o diarios similares, en tu derecho estás, pero apañados vamos. En cualquier caso, yo soy consciente del trabajo a full time de Rafa con el equipo, 24 horas al día, siete días a la semana, y a mi es lo que me vale, tener a alguien preocupado, trabajando a destajo, por el club de mis amores. Si esa es tu mentalidad, ser resultadista, en tu derecho estás. Yo creo más en el trabajo, en la dedicación y el esfuerzo, y ahí, serías tú o cualquier periodista incapaz de decirme el nombre de otro entrenador que curre más o que prepare durante más tiempo los partidos.
Si tu o cualquier periodista de BC quiere criticarle, que lo haga. Pero que no descalifique a los que pensamos distino, por ejemplo, que su trabajo al frente del equipo es un fundamental para volver a ser grande.
Respeto.
No creo que cueste tanto ceñirse a él.
PIénsa entonces, que yo pensaré mientras también mis argumentos.
Gracias por contestar. No soy un seguidor de BC, es más, nunca he entrado. Me pasaré para conoceros un poco más.
@ Brit Corner.
Como veo que sigues en tus trece, a pesar de las contínuas invitaciones a la rectificación, y persistes haciendo del narcisismo y del divinismo tu bandera, voy a dar por concluida la conversación, puesto que no dispongo del tiempo del que por lo dicho, tú tampoco dispones.
Cómo no, tienes derecho a la réplica, pero si me lo permites, yo ya no volveré a hacer uso de ella en este asunto. Creo que ambas partes han dejado bien claras sus respectivas actitudes y posicionamientos.
Lo que si estoy dispuesto a debatir con sumo gusto, serán tus argumentaciones respecto a los métodos de trabajo de Rafa Benítez. A lo mejor te sorprenderá que coincidamos en algunos aspectos. Pocos, los mínimos, pero a buen seguro alguno habrá. Pero por favor, que no se centre tan solo en el tema presupuestario. En ese tema, lo único que me ha quedado claro, es que si en futuro vuelvo a coincidir con Rafael Benítez, me vaya al tanto si me pide dinero prestado. Como financiero parece pésimo, según apuntáis desde vuestro blog, de modo obsesivo, rayando lo enfermizo y siempre aprovechando el oportunismo del más mínimo traspiés de los Reds. Una línea editorial que poco tiene que ver con la objetividad de la que tanto alardeas.
Ya nos hablamos por Brit Corner, que al contrario de lo que ocurre aquí, os hacen falta unos cuantos comentarios que enriquezcan vuestros posts.
Saludos.
Enjoy the game.
Sólo un par de detalles, Stubbins, porque no quiero aprovecharme del derecho a la última palabra que me has concedido:
1) ¿Hay acaso algo más objetivo que los datos?
2) No creo que sean necesarios muchos comentarios para enriquecer la exposición de artículos que se presumen razonados y coherentes. Lo que sí sé es que la importancia de un blog se mide por su número de visitas y la pluralidad de visitantes; no por una cantidad ingente de comentarios escritos por unos pocos amigos en los que prima la retroalimentación y, a menudo, se echa en falta crítica y disidencia.
Pero sigo pensando que teneis un gran Blog, a pesar de todo lo aquí expuesto.
Un saludo cordial.
Aqui solo falta Alex Torres otro que suele soltar mas de un comentario contra rafa,(yo me e puesto malo mas de una vez escuchandolo en marca internacional) con el por aqui ya estaria el equipo completo.
Perdon quise decir "Axel Torres"
Axel Torres otro que sabe muchos datos pero que de fútbol creo que no tiene ni idea. Tiene una memoria prodigiosa, pero no es entrenador. Un periodista más que se pasa de listo.
No creo que sea tan dificil saber que un chico es bueno. Si con los medios para ver los partidos que tiene le resulta tremendamente fácil. Pero Axel tTorres los entrena? Adivina los resutlados de los partidos? Me parece que no... pero ni él, ni nadie.
SUs opiniones son como las de otro más, él no es nadie ni tiene más poder que otro cualquiera.
A mi lo que diga Axel Torres me da lo mismo, otro cerebrito más dentro del fútbol. EL fútbol no son datos, son sensaciones y pasiones.
Lo que más gracia que me hace es que a lo mejor se cree que está quedando bien.
Semejante papanatas y ahí buscate la definición que quieras.
En esos pequeños comentarios, piques por lo que te dicen, etc...lo tu personalidad es igual que el famoso balón de playa Red, surrealista.
Y a mí me da igual lo que digas de Benítez o no, yo no lo he visto jamás en persona, pero lo que sí te puedo decir es que del Liverpool, de su historia, de lo que ha hecho Benítez en el equipo...no tienes ni idea.
Aquí ya me despido.
Se han borrado los comentarios de anónimos que insultaban. Por favor, decid lo que queráis intentando no faltar al respeto. No molestaros por haber borrado dichos comentarios, pues al final salimos ganando todos. Un saludo
Me borráis lo de tonto?? y uno que dice imbécil no lo borráis? Bueno, pido disculpas por el anterior comentario, que no estè de acuerdo con Brit corner y no sea tan culto como él , no me da derecho a llamarle tonto. Lo siento.
Tengo la ligera sensación de que si alguien hubiera escrito aquí, "The Kid Torres, que la chupen", Red no se habría dando tan prisa en borrar el comentario. Pero bueno, mantendremos la presunción de inocencia...
Por cierto, no creo que hayan sido sólo "anónimos" lo que han proferido insultos y menosprecios contra un servidor y el medio que defiende.
La democracia tiene estas cosas: algunos por ser mayoría se creen mejores...
Ya lo que me faltaba por leer, que si el insulto hubiera sido a nuestro blog lo hubiéramos dejado dos días.... jopé... Lo lógico hubiera sido lo contrario, no aguantar que te insulten, pero cuando la mente es tan retorcida, puede uno pensar de todo...
Vamos a borrar todos los insultos que veamos, compañeros red.
@ Brit corner
Siento reemprender el conflicto, pero me he sentido aludido, mira.
No patalees ni te hagas la víctima. ¿De qué me sonará a mí eso?
Hablemos de objetividad:
PALMARÉS de D. RAFAEL BENÍTEZ MAUDES.
Campeón de la Liga española (2001-2002) con el Valencia CF
Campeón de la Liga española (2003-2004) con el Valencia CF
Campeón de la Copa de la UEFA (2003-2004) con el Valencia CF
Campeón de la Copa de Europa (2004-2005) con el Liverpool FC
Campeón de la Supercopa de Europa (2005) con el Liverpool FC
Campeón de la Copa de Inglaterra (2005-2006) con el Liverpool FC
Campeón de la Community Shield (2005-2006) con el Liverpool FC
Son datos tan objetivos como las partidas presupuestarias que siempre sacais a relucir. Si se dice una cosa, se dice la otra también. Que no es moco de pavo.
Más datos objetivos:
Echando una ojeada rápida a Brit Corner, uno se percata de que los posts con más comentarios son aquellos que tienen como protagonista al Liverpool. Es obvio que tan solo estás buscando mercado en este blog. Con muy poco atino por cierto.
Otro dato objetivo.
Resulta que tienen mayor importancia el superior número de visitas de Brit Corner, que los comentarios aquí expuestos. Te digo lo mismo que con lo del palmarés de Benítez. Si una cosa tiene importancia, la otra también.
Saludos.
Me voy corriendo para el Collins chatos.
PD: El tema de la retirada de los mensajes anónimos descalificativos y groseros, ha sido iniciativa interna de los bloggers de TKT, entre los cuales me incluyo. De nada.
Me alegra que la objetividad de los datos expuestos en el medio Brit Corner haya sepultado, al menos de forma provisional, el socorrido argumento del "Yankees go home".
Parece que los términos del debate acerca del técnico se van ajustando satisfactoriamente.
@ Brit Corner.
¿Cómorrrr? ¿En Brit Corner? ¿Solamente ahí?
A todas estas y vista nuestra total (des)confianza, creo que nos dirijamos a "Brit Corner" como un ente, no es del todo justo.
¿Serias tan amable de identificarte, como Marciel o alguno de los colaboradores de vuestro blog?
Lo digo por personalizar y no generalizar. A lo mejor, ninguno de los blogs, globalmente, no merece el trato ofrecido.
A mi me da igual, eh! Pero si te fijas, yo y el resto de bloggers, a pesar de actuar bajo un nick, tenemos expuesto nuestro jeto (mas o menos atractivo.... más bien tirando a menos) en la columna derecha de la pantalla principal del blog.
Veo que nos das la razón en cuanto a lo de las visitas. Una miajica triste.
Bona nit.
Yo no hablo como representación oficial del medio Brit Corner, sino en defensa particular del mismo. La unidad de partido es algo que repudio, el mayor enemigo de esa ficticia democracia a la que se suele recurrir para justificar la ignoracia del pueblo.
Por tanto, si habeis considerado que mis comentarios se merecían un ataque global a la línea del flotación del medio que defiendo, el problema lo seguís teniendo vosotros. Yo sólo hablo por mí y yo sólo me hago responsable de lo que yo digo.
Posdata: si el hecho de que no haya comentado nada acerca de las "visitas" te ha hecho deducir que me he allanado a tu comentario, sigues teniendo un problema, tanto a nivel lógico como a nivel retroalimentativo.
Pero bueno, cada uno es libre de creerse o no sus propias mentiras.
Un saludo, amigo.
A mí lo único que me gusta del medio que defiendes es Noemí de Miguel, nada más. Y deja de tocar ya las pelotas. Me identifico como un lector asiduo a este GRAN blog.
Besos.
Artículo muy sensato de Axel Torres sobre el partido con el Olympique de Lyon:
http://marcawas5.recoletos.es/blogs/Controlador?opcion=9&codPost=3854
@ Brit corner (o su representante anónimo)
Vamos a ver. Precisamente por el hecho de que esto pudiera parecer un ataque global a tu medio, que a pesar de lo ocurrido creo que no merece, te he solicitado una identificación más o menos personalizada, con el fin de que el destinatario de los comentarios no fuera precisamente Brit Corner como site. Identificación que no he recibido, lo que comporta una nueva invitación denegada por Su Excelencia.
Lo del comentario de las visitas, es una deducción que hago (totalmente subjetiva en este caso), tras comprobar que estás a la que salta con todo lo que se te comenta y olvidaste hacerlo (lo dejaremos así) con el apunte de la obtención de visitas procedentes desde este medio. Y desde luego, esa observación realizada, no responde a ninguna “mentira” como dices, sino a datos bastante objetivos que cualquiera puede comprobar, como te dije, dando una pequeña ojeada a los últimos posts publicados en vuestro site y ver el número de comentarios que reciben los posts, dedicados al Liverpool FC, de los que se dedican a otros clubes o personajes.
En fin. Cómo creo que esto está empezando a aburrir al respetable y a mi propiamente, además de que nuevamente quedas retratado añadiendo un nuevo adjetivo al amplio listado de calificativos recibidos, ahora si que doy por concluida la conversación.
A pesar de los pesares y sin ningún tipo de acritud, un saludo.
Detalles:
1) Propongo al cangrejo como animal de compañía de Juan y tuyo.
2) Las deducciones no pueden ser subjetivas (repasa las subsunciones y demás).
3) No se sostiene por ningún lado, a efetos probatorios y científicamente críticos, la relación directamente proporcional entre comentarios y visitas; menos aún cuando los comentarios son siempre escritos por los mismos.
4) No veo nada de malo en escribir adjetivos calificativos.
5) Yo tampoco tengo ningún tipo de acritud y os deseo lo mejor.
Un saludo cordial... y espero que esta vez sí cumplas con tu palabra.
Publicar un comentario