miércoles, 6 de octubre de 2010

El Liverpool, vendido a los dueños de los Red Sox

La empresa New England Sports Ventures, la compañía dueña de los Red Sox, el equipo de béisbol de la ciudad de Massachussetts, ha comprado el Liverpool FC, según se ha anunciado el conjunto del Mersey en su página web oficial.

Según asegura Sky News, el acuerdo se alcanzó entre la empresa y el Liverpool la pasada noche. El montante podría no ser muy superior a la deuda del club inglés. La compra estaría pendiente de la aprobación de la Premier League. Por esa razón, la televisión británica asegura que la compra podría aún sufrir cambios y no estar cerrada del todo. De no confirmarse el acuerdo, otro comprador asiático estaría interesado en hacerse con el Liverpool.

Tal y como señala la prensa británica, los actuales dueños Tom Hicks y George Gillet no iban a tolerar una venta a bajo precio. Los dos multimillonarios estadounidenses compraron el Liverpool en febrero de 2007 por valor de 266 millones de euros.

"Estoy encantado de que hayamos podido concluir con éxito el proceso de venta, que ha sido concienzudo y exhaustivo", asegura el presidente del club, Martin Broughton en un comunicado en su página web. "El consejo ha decidido aceptar la propuesta de New England Sports Ventures", explica en la nota en la que asegura que la "filosofía" de la nueva compañía "es ganadora y así lo han demostrado en los Red Sox".

22 comentarios:

Jony dijo...

No sé si es una buena noticia, ya que no puedo ver el futuro, pero creo que siendo americano muy poco puede aportar a un deporte que puede que ni le vaya ni le venga.

Siempre he soñado con tener un multimillonario amante del fútbol, ya que aportaría grandes sumas de dinero sabiendo lo que significa este deporte.

Esperemos que sea serio y cumpla.

Al principio Gillet y Hicks tb tenían una filosofía ganadora y decían que querían poner al Liverpool entre los grandes....y casi nos hunden en la miseria.

Anónimo dijo...

¿Os dáis cuenta? Los dueños (Hicks y Gillet) enfrentados hasta última hora al director ejecutivo, ese siniestro personaje que es Christian Purslow, y el presidente, el socio del Chelsea. Pero, ¿quién los puso a los dos en sus cargos? Ese ambiente 'guerracivilista', esas puñaladas traperas y por la espalda, ese echar el muerto al otro..., es lo que tuvo que soportar Rafa Benítez durante años. A ver quien es el listo que puede trabajar en esas condiciones. Y seguirán saliendo más cosas, tiempo al tiempo. Con todo, le peor noticia para el Liverpool es que el tal Christian Purslow seguirá en frente de la entidad. Los nuevos compradores tendrán que agradecerle que haya vendido a los anteriores dueños, a los que confiaron en él, y haya facilitado la venta. Que no sé si es buena o mala, pero con CP dentro me temo lo peor. Tiempo al tiempo.

Jony dijo...

Pues tb tienes razón.

*María* dijo...

HABEMUS OWNERS! A ver qué tal...

Una cosa... ese tal Christian Purslow no fue el que viajó a Ibiza a ver a Torres en verano?!

Anónimo dijo...

El Liverpool no se ha vendido. Leed el comentario número 2. Se apunta el término "Guerra Civil" con muchísimo acierto.

Los americanos han intentado despedir a Purslow y a Ayre porque consideraban que estaban vendiendo el club a un precio inferior al del mercado.

Broughton hace oficial la venta pero apunta a que los propietarios han intentado por todos los medios que no se pudiera cerrar el acuerdo y, en consecuencia, tomarán acciones legales.

Y la Premier sigue amenazando con quitar puntos si la empresa Kop Holdings es intervenida por la Administración la semana que viene.

Mi interpretación de los hechos es la siguiente. Todos se han quitado la careta y dejan claro que no van a ceder ni un ápice en su control del club. Británicos contra americanos. Los primeros parece que se han hecho con el poder de los medios y se comunican a través de ellos (página web) proporcionando la única información que tenemos y que debemos interpretar así:

Purslow y Ayre, con la colaboración de Broughton, quieren seguir en sus poltronas y ahora también se la juegan a los americanos, que fueron los que les pusieron ahí. Han hecho público el intento de quitarles de sus puestos y susituirles por el hijo de Hicks y Lori Kay Mcuthenon (que no sé quién es) y el propio Broughton, como comentaba al principio, dice muy claro en el comunicado oficial que los americanos han intentado impedir el acuerdo y que tomarán las medidas legales oportunas ("I am only disappointed that the owners have tried everything to prevent the deal from happening and that we need to go through legal proceedings in order to complete the sale").

Ahora falta conocer la postura que adoptan Hicks y Gillet pero aquí, de momento, no hay nada cerrado.

Y a mí, personalmente, ME DA ASCO TODO LO QUE ESTÁ PASANDO Y LO QUE HICKS, GILLET, PURSLOW, AYRE y BROUGHTON ESTÁN HACIENDO CON NUESTRO CLUB.

Anónimo dijo...

Excelente y acertada intervención está ùltima. Da en el clavo y descubre a los Purslow y Broughton, los deja sin caretas. Con todo, ¿queda en evidencia ya por lo que pasó Rafa el último año y el servicio que le hizo al club hasta que lo dejaron? A algunos, a la vista de sus comentarios, se les debería de caer la cara de vergüenza.

tgdor_ dijo...

Ésto sólo hacer que engrandecer, aún más si cabe, la figura de RAFA BENÍTEZ

daviniaaa dijo...

Ojala esto sea para bien.

lover dijo...

En mi opinión, el futuro dueño del LFC es más de lo mismo. Un tío que ha hecho su fortuna con los "hedge funds", no es más que un espececulador de mierda, un hombre que ha hecho su fortuna a base de hundir las acciones de otras compañías. Este tipo de acciones bursatiles a "corto plazo", son legales, pero absolutamente inmorales. Angela Merkel ha tratado de prohibirlas.


Lo dicho, esto es más de lo mismo. Hasta que el club no esté en manos de los hinchas, esto no va a cambiar.

*María* dijo...

Hay que ser optimistas, a ver qué pasa ;)
Lo que sí veo es un optimismo desmesurado, comprensible por otro lado, con los nuevos dueños, pero hay que ser cautos... Ojalá que todo vaya por buenos cauces :)

Jony dijo...

¿Optimismo desmesurado? Pero si nadie está contento, ni en los foros, ni en ningún sitio. La gente está contenta porque Gillet y Hicks se piran, pero acojonados porque puede ser más de lo mismo y tiene pinta de que sí. Además el anónimo tiene razón el Purslow seguirá y es el que ha desviado y jugado con la prensa para no salir culpado en nada.

El consejo de la Premier ya está completando los procesos necesarios para el cambio y han prometido que será el viernes 8 de octubre...que se supone que es el día límite de la deuda.

Jony dijo...

Martin Broughton:

"Estoy encantado de que hayamos sido capaces de concluir con éxito el proceso de venta que ha sido exhaustiva y extensa. La Junta decidió aceptar la propuesta de NESV sobre la base de que cumplieron con los criterios que nos propusimos originalmente para un nuevo dueño adecuado. La Filosofía NESV de se trata en ganar y ellos lo han demostrado plenamente con los Red Sox".

"Nos hemos reunido en Boston, Londres y Liverpool durante varias semanas y me siento muy impresionado con lo que han logrado y con su visión para el Liverpool Football Club".

"Al eliminar la carga de la deuda de adquisición, esta oferta permite que nos concentremos en la inversión en el equipo. Sólo estoy decepcionado de que los propietarios han intentado todo para evitar que el acuerdo suceda y tenemos que ir a través de los procedimientos judiciales a fin de completar la venta ".

James dijo...

Esta Venta es una puta mierda, es mas de lo mismo y como dice Lover otro tiburon de las finanzas americana, me recuerda a Richard Gere en pretty woman un empresario que compra empresas para desmontarlas y venderlas por piezas, que desilusion mas grande, nos esperan años dificiles en Liverpool.

PD. me siento como si nos hubieran condenado a bajar de categoria, el sentimiento entre la aficion red esta muy tocado.

James

lover dijo...

@Jony: estoy de acuerdo contigo totalmente. Ahora mismo, somos como los del pueblo de "que viene el lobo", ya no pensamos que nadie venga a invertir pasta, ni a poner al equipo arriba en la tabla, si no a hacer negocio. A lo mejor este nuevo señor yankee lo hace, pero lo dudo muchísimo, muchísimo.

Y sobre Purslow, creo que es otro influenciado por una teoría que ha calado muy fuerte en el club, el de la britanización. Yo mismo he defendido que, a igualdad de condiciones (coste económico, calidad técnica) prefiero un jugador de las islas, porque conoce mejor ese fútbol, el idioma, y se supone que conocerá mejor lo que significa ganar en ciertos campos o recibir la visita de ciertos equipos.

Sin embargo, creo que este argumento se ha usado para hacer una limpia de jugadores de fuera del país, a cambio de británicos, que no nos ha traído una sustancial mejora de la calidad. (Konchelksy mejor que Insua? Cole mejor que Luis Garcia en 2004/05? Lo dudo mucho)

Hay algo que la gente olvida con frecuencia, uno no necesita ser de un sitio para amarlo tanto o más que los del propio sitio. La mayoría de los mejores "hispanistas" españoles son, irónicamente, británicos. Leyendo a Rafa, uno se da cuenta de que es algo parecido debe de ser lo que siente por la ciudad y por el club, pero a la inversa. Yo mismo viajo de vacaciones con frecuencia a las islas, por mucho que mi ADN sea hispano, estoy enamorado de ese país.

Al grano, que me lío. Todo esto viene para comentar que ciertas formas de xenofobia inhabilitan a personas como Purslow para seguir en el cargo. Si a eso sumamos los amores "chelseanos" de nuestro "querido" nuevo presidente, uno se pregunta... ¿¿¿pero en qué manos estamos???

Stubbins dijo...

Cautela. Ante todo cautela.

Como bien se apunta en los anteriores comentarios, las altas esferas del club están viviendo en estos instantes algo muy parecido a una Guerra Civil. Y es que el putiferio que se ha montado es de aupa.

Por una parte tenemos a G&H que por ahora todavía poseen el club (a falta de lo que diga la Premier). Un club vendido por cuenta y riesgo de un tio que colocaron ellos mismos, con el visto bueno del principal acreedor del club. O sea, una puñalada de las del Jaro (héroe kinki de los 80). Y Purslow ahora como una veleta, a ver para donde tira el viento que más sopla.

Esto va para largo. Si se confirma la venta, G&H no se van a quedar de brazos cruzados y apelarán esa medida. Nos quedan un buen puñado de años de procesos judiciales. Y veremos como sale el tema.

Total. Que Michael Douglas acaba de estrenar el remake de "Wall Street" y aquí tenemos un thriller financiero, digno de guión cinematográfico.

¿Y qué dicen los supporters? Pues mi opinión personal, es que lo ideal sería que el club perteneciera a los aficionados. Una idea muy, muy, muy verde hasta la fecha, aunque hace cosa de meses, llevarla a cabo era totalmente utópica. Hoy al menos, ya se están poniendo los primeros cimientos. Aún así, se está muy lejos de conseguir. Pero todo es empezar.

Una cosa hay que decir en favor de NEVS y su máximo responsable. Adquirieron los Boston Red Sox y les hicieron 2 veces campeones de las World Series (2004 y 2007) cuando llevaban casi 90 AÑOS sin lograrlo y siendo un equipo vulgar. G&H poseían los Texas Rangers y los hundieron.

Es un buen aval, aunque evidentemente no se puede trasladar completamente a la gestión de un club de futbol.

Lo ideal sería que abrieran el capital del club para ser adquirido por real supporters.

Stubbins dijo...

Spirit of Shankly y cito textualmente, han ofrecido una mano para dar la bienvenida y la otra preparando un buen número de preguntas y cuestiones a tratar.

http://www.spiritofshankly.com/news/Spirit-of-Shankly-_-Ownership-Developments.html

Ojalá que el que venga, nos escuche y no solo eso, que actúe en consecuencia y haga efectivas algunas peticiones absolutamente necesarias para mantener vivo el espíritu de este club.

Anfield dijo...

BASURA

BASURA

BASURA

Mi Liverpool cada día se parece más a mi Betis, que penita.

Otro yanki, otro dueño de un equipo de beisbol, otro especulador, y para colmo medidas legales, juicios y amenazas de por medio.


El que esté contento es que no siente la camiseta red.

Luis JFT96 dijo...

Siguiendo el razonamiento de Lover, también es bastante xenófobo poner la cruz al nuevo dueño americano por el simple hecho de serlo (no digo que Lover lo haga, ya que ha dado otros motivos).

Personalmente, de entrada no tengo prejuicios, pero si mucha cautela,como dice Stu. No ganamos nada pensado "todo es una mierda" o "por fin salimos del pozo" porque nada se sabrá hasta que pase un tiempo. Yo tengo la esperanza de que el cambio sea para mejor (eso es casi una certeza) así que lo veo con optimismo, pero, aún así, ya se verá.

Eso sí, G&H se van a ir haciendo daño hasta el último día que estén relacionados con el club, de eso no cabe duda.

Jorge-George Olmos dijo...

Espero que no sean el mismo perro con distinto bozal.

No estoy contento.Ni triste sino extraño

Stubbins dijo...

Hemos de ser realistas. No seamos bobos.

A dia de hoy, la posibilidad de que el Liverpool pertenezca a sus aficionados es casi nula. Hace meses era completamente nula. Algo se ha avanzado.

Desde SOS se están sentando unas bases y unos procedimientos para en un futuro presentar un aval para adquirir parte del club. Pero movilizar todo eso, tanto a nivel humano como financiero, no es tarea fácil.

A partir de aqui, a mí me preocupa mucho más lo que tramen y las trabas judiciales que pongan G&H, que la gestión que pueda hacer el nuevo e hipotético propietario. Realmente es dificil hacerlo peor que G&H.

No entiendo de derecho ni de leyes, pero no es dificil pensar que un juez que entienda que en el proceso de compra-venta, han existido anomalías, podría dictar una orden de embargamiento de cuentas y a saber...

G&H no se van a estar de brazos cruzados. Su persona de confianza les ha traicionado y les ha vendido y a bajo precio encima, jajaja.

No es cosa de risa. Hablo muy en serio. Esto no se ha acabado con esta hipotética venta. Creo que lo vamos a flipar. Todo acaba de empezar.

tapadillo dijo...

He llegado a la conclusión de que la inmensa mayoría de los empresarios que controlan los clubes de fútbol, están ahí para forrarse. Ser propietario de un equipo es todo un chollo. Buscando el chanchullo adecuado, puedes hacerte con un club prácticamente gratis, sin poner ni siquiera la calderilla del bolsillo. Y si el chanchullo en cuestión es poco transparente, tienes los medios necesarios para retrasar el juicio hasta que el delito proscriba, y el robo se convierta legalmente en propiedad. Puedes endeudar al club hasta las cejas firmando contratos leoninos con el resto de tus empresas; y luego, justificar traspasos dolorosos con la excusas de que es necesario pagar esa deuda (que va directa a tu cartera). En todos los traspasos se saca dinero de las arcas del club, pero un buen porcentaje se lo reparten privadamente entre los presidentes, como buenos caballeros (sólo hay que comparar los precios que se publican en la prensa, y los que aparecen en los contratos. ¿dónde va a parar la diferencia?).

¿Que si las cosas se ponen feas en lo deportivo, y la afición pide alguna cabeza? Tienes el colchón del entrenador, que será el primero en recibir todas las culpas por no hacer milagros con una plantilla que fue decidida más por comisiones que por el proyecto deportivo. Y si las cosas siguen mal, todavía queda una segunda muralla que te protege: echa la culpa a las estrellas del equipo, ¡no serán tan buenas, cuando no pueden meterlo en Champions ellos solos! Si algún día, hartos de ver cómo su carrera no va a ningún sitio, se marchan, los que quedarán como traidores serán ellos. La prensa está a tu favor: hablar de chanchullos financieros y culebrones de despacho aburre a los lectores; y nunca se atreverá a molestar a sus principales proveedores de noticias y exclusivas. ¿Y si los problemas continúan? Pues vuelve a culpar al entrenador... Los reproches nunca te alcanzarán: estás bien resguardado.

Lo que quiero decir es que casi todos los empresarios que se meten a dirigir clubes de fútbol, lo hacen con la idea de forrarse. Para ellos, es un negocio. Sin embargo, nunca en mi vida he visto a unos canallas que se quitasen la máscara tan rápido, que no hicieran nada para disimular que estaban llenando sus bolsillos con las arcas del club, y que estaban dispuestos a dejar al Liverpool en ruinas en menos de tres años, si con ello se enriquecían. Hicks y Gillett pasarán a la historia como los dirigentes más nefastos que ha podido tener un club. El paradigma de todo el daño que este modelo de gestión le está haciendo al fútbol. Como el modelo de lo que se debe evitar.

Con esto, quiero decir que, vale, posiblemente los nuevos dueños son otros empresarios que vienen a hacer negocio y a sacar dinero. Pero dudo muchísimo que lo hagan peor que los que se acaban de ir. Al menos, a juzgar por los precedentes. Éstos se enriquecieron sin necesidad de hundir a los Red Sox; y mientras que si echamos mano de la Wikipedia con Hicks y Gillett... ya se veía por donde iban los tiros. Lo del Corinthians fue toda una premonición.

*María* dijo...

@jony: es que vi en algunos sitios a gente que parece que vino el Mesías a salvar el mundo, por eso lo dije. Lo cual es comprensible si se libran de los anteriores dueños, pero siempre hay que tener cautela y no echar las campanas al vuelo.

Habrá que esperar, seguro que peor que Hicks y Gillet no lo harán. A mi modo de ver, que no entiendo mucho, es como una guerra entre los americanos (dueños) y los ingleses (junta directiva), la cual han salido airosos los británicos, no? O eso me lo parece... La que habrá liada en los juzgados es de aúpa...